<dfn id="oie3x"></dfn> 
摘要：本文從包世臣和王茂蔭關(guān)于行鈔的目的、基本原則、紙幣的地位、紙幣的發(fā)行量、紙幣的可兌現(xiàn)等方面進(jìn)行比較，借以理清清朝道光、咸豐年間行鈔思想的脈絡(luò)及其所達(dá)到的水平。
關(guān)鍵詞：包世臣、王茂蔭、行鈔思想
清朝進(jìn)入嘉慶年間，以英國為首的西方列強(qiáng)開始對中國大肆走私、傾銷鴉片，中外貿(mào)易由順差變?yōu)槟娌�，白銀大量外流，銀貴錢賤和白銀危機(jī)日益顯露。道光、咸豐年間（1821－1861年），爆發(fā)了兩次鴉片戰(zhàn)爭和席卷大半個中國的太平天國運(yùn)動，清王朝為鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義、抵御侵略，軍費(fèi)開支激增，加之戰(zhàn)爭對社會經(jīng)濟(jì)的破壞作用，清朝面臨著極其嚴(yán)重的財政危機(jī)和貨幣危機(jī)，面對危機(jī)當(dāng)時的朝野人士紛紛發(fā)表意見和看法，“十年以來，中外臣工奏疏言錢法者，前后不下十余人，皆思貴錢賤銀以挽積重之勢。”[1]115其中主張以行鈔（發(fā)行紙幣）解決貨幣危機(jī)的方案頗為流行。包世臣早在19世紀(jì)20年代就開始提出行鈔主張，在嘉道年間有一定的代表性，[2]723王茂蔭是咸豐年間第一個提出行鈔的人，在咸豐元年（1851年）九月和咸豐四年（1854年）四月，王茂蔭分別上《條議鈔法折》和《再議鈔法折》，詳盡地闡述了他的鈔法思想，而且王茂蔭的貨幣思想達(dá)到了當(dāng)時的最高水平。[2]805因此他們的行鈔思想進(jìn)行比較可以理清這一時期行鈔思想的脈絡(luò)和所達(dá)到的水平。
一
包世臣已深刻認(rèn)識到當(dāng)時銀貴錢賤的嚴(yán)重狀況，他認(rèn)為行鈔不失為解決危機(jī)的一種輔助方法，“欲救此弊，惟有專以錢為幣，一切公事，皆以錢為數(shù)，而以鈔為總統(tǒng)之用，輔錢之不及。”[3] 1782同時包世臣感到銅錢價值低，“錢值繁重”，不利于大宗交易和轉(zhuǎn)輸，主張發(fā)行以錢為計算單位的“錢鈔”，“輔錢之不及”，“代錢利轉(zhuǎn)移”。他認(rèn)為這樣一來，“其總統(tǒng)輕赍之便悉歸鈔，則鈔重而民趨之矣”。[3]1835 而“富民見行鈔之便，知銀價必日減，藏鏹必出，鏹出益多，而用銀初益少，銀價必驟減。然須消息盈虛，使至庫銀一兩準(zhǔn)制錢一千而止”。[3]1784可以看出包世臣主張發(fā)行的錢鈔實(shí)際上是為他的“重錢抑銀”理論服務(wù)。王茂蔭提出行鈔時，清廷正面臨著嚴(yán)重的財政危機(jī)，因此王茂蔭主張發(fā)行紙幣的根本出發(fā)點(diǎn)是為了解決當(dāng)時清廷面臨的嚴(yán)重的財政危機(jī)，“粵西之軍務(wù)未息，河工之待用尤殷”，“理財正不容緩”。[4]317當(dāng)時清廷內(nèi)部有行鈔和鑄大錢兩種方案，王茂蔭認(rèn)為“自漢以來，不得已而為經(jīng)國之計有二：一曰鑄大錢，一曰行鈔幣�！倍叨贾皇窃谔囟l件下不得已而為之的權(quán)宜之計，而兩者比較起來，王茂蔭認(rèn)為，“二者之利同而難經(jīng)久也相似”，“兩利取重，兩害取輕，鈔之利不啻十倍于大錢”，[4]317所以他主張行鈔，反對鑄大錢。作為地主階級的思想家，可以看出包世臣和王茂蔭主張行鈔的目的都是站在維護(hù)統(tǒng)治階級的立場上。但是包世臣在主張行鈔的同時要求“鈔法上利國，下便民”[3]1778提出了一個“損上益下”的原則。所謂“損上”，就是說，行鈔以后，過去以銀起數(shù)者，都改為錢，斟酌現(xiàn)行行市，舊定銀一兩者折錢千三四百文。在財政支出方面，兵餉、廉俸等應(yīng)支各項，都按照這個比價折錢，而財政收入正供各項則仍銀一兩錢一千文之舊，這樣一來，國家財政當(dāng)然會有損失，包世臣估計“初行之年上之所損當(dāng)至千有余萬”。但是，由于“損上愈多，則下行愈速，下行既速，次年上即可不損，以后則上之益也，遂至不可究詰” 這就是說，由于國家發(fā)行的紙幣流通順利，國家就可以從行鈔中得到很大的利益，由“損上”轉(zhuǎn)為“益上”。他又認(rèn)為：“益上之指，總在利民，乃可久而無弊，若一存自利之見，則有良法而無美意，民若受損未見其必能益上也” [3]1788盡管包世臣所謂“損上益下”，是從封建統(tǒng)治階級的根本利益出發(fā)，但是他能夠提出“益上之指，總在利民”，畢竟是可取的。王茂蔭本著“安民生”，“信為國之寶”的原則，提出“先求無累于民，而后求有益于國” [4]138的行鈔方案。這一點(diǎn)和包世臣的“損上益下”原則是一致的。
二
盡管包世臣認(rèn)為行鈔可以“輔錢之不及”，但是他認(rèn)為“銀錢實(shí)而鈔虛”，[3]1780反對行鈔而廢銀，說：“行鈔而廢銀，是為造虛而廢實(shí)，其可行乎哉？”。[3]1781在包世臣看來行鈔純粹是一種救弊的方法，“亦止救弊之良策”，“若即以為理財之大經(jīng)則世臣示未敢附和也”。[3]1781 包世臣還反對發(fā)行大鈔，他反駁王瑬（較早提出采取紙幣制度）說：“鈔宜始于一貫，終于五十貫。如尊說至千貫以便藏者，原行鈔之意，以代錢利轉(zhuǎn)移耳，非以教藏富也。” [3]1784可以看出在包世臣的心目中金屬貨幣(尤其是制錢)仍舊主要貨幣，是財富的象征。王茂蔭繼承了歷代傳統(tǒng)的“鈔虛銀實(shí)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為正常的貨幣流通應(yīng)該是銀與制錢流通。王茂蔭也認(rèn)為行鈔是“兩害取輕”不得已而為之的權(quán)宜之計。王茂蔭行鈔思想的核心是“以實(shí)運(yùn)虛”“虛實(shí)兼行”的觀點(diǎn)，也就是說，以金屬貨幣的流通來推動和支持紙幣的流通。王茂蔭也反對發(fā)行大鈔,認(rèn)為“鈔宜以銀計”，“以十兩者為一種，五十兩者為一種，十兩以下則可以錢便之者也”[4]318可以看出包世臣和王茂蔭都認(rèn)為金屬貨幣是“實(shí)”，紙幣是“虛”，因此他們的貨幣思想屬于貨幣金屬主義理論。包世臣主張紙幣的發(fā)行額要有一定的限制，“初屆造鈔以足當(dāng)一歲錢糧之半為度，陸續(xù)增造至倍于歲入錢糧之?dāng)?shù)，循環(huán)出入，足利民用即止”。[3]1784包世臣主張紙幣最高發(fā)行量達(dá)到“足利民用即止”反對那種無限制發(fā)行，而且強(qiáng)調(diào)陸續(xù)投放，循環(huán)出入，以免形成對經(jīng)濟(jì)的驟然沖擊。王茂蔭也堅持必須嚴(yán)格限制紙幣的發(fā)行數(shù)量，說：“鈔無定數(shù)，則出之無窮，似為大利，不知出愈多，值愈賤，……種種擾民，皆由此出�！卑l(fā)行多少紙幣比較何時呢？王茂蔭主張：“仿國初之法每歲先造鈔十萬兩，……試行一二年，計可流通，則每歲倍之，……及鈔之?dāng)?shù)，以一千萬兩為限。蓋國家歲出歲入，不過數(shù)千萬兩，以數(shù)實(shí)輔一虛，行之以漸，限之以制。”[4]318王茂蔭根據(jù)當(dāng)時清廷的財政收入的數(shù)量和他的“以實(shí)運(yùn)虛”，“以數(shù)實(shí)輔一虛”的主張限定了當(dāng)時的紙幣的最高發(fā)行量為一千萬兩。他又說：“若一旦驟然造數(shù)十萬，勢必不行，” 主張在發(fā)行過程中，要行之以漸，即逐漸增加發(fā)行，最后達(dá)到最高限額，不使大量紙幣驟然沖擊市場。包世臣和王茂蔭都反對無限制發(fā)行紙幣，強(qiáng)調(diào)循序投放、紙幣發(fā)行量要有度。但是包世臣的紙幣發(fā)行量先少后多，由相當(dāng)于國家財政收入的1/2量開始逐步上升到幾倍于國家財政收入量，而且最高的發(fā)行量沒有明確的數(shù)量，只以“足利民用即止”為限，概念模糊，可以說包世臣是以一“實(shí)”輔數(shù)“虛”，容易造成通貨膨脹。王茂蔭的紙幣發(fā)行量是根據(jù)他的“以實(shí)運(yùn)虛”，“以數(shù)實(shí)輔一虛”的理論，以當(dāng)時清廷的年財政收入4000萬兩為據(jù)，測算出紙幣的發(fā)行量為1000萬兩，這樣可以依靠國家財政能力來保持紙幣的幣值穩(wěn)定；而且他還提出先進(jìn)行小范圍的試驗(yàn)，相對包世臣的理論而言，王茂蔭關(guān)于紙幣發(fā)行量更具有操作性，而且他已經(jīng)從感性上意識到金屬貨幣與紙幣發(fā)行間的比例問題，開始接近科學(xué)的邊緣。
三
對于紙幣的可否兌現(xiàn)，包世臣強(qiáng)調(diào)“虛實(shí)相權(quán)”：“輕重相權(quán)不相廢，為古今之至言。行鈔則虛實(shí)相權(quán)也。” [3]1780又說：“行鈔能求實(shí)，何不行之有，……實(shí)既至則能御虛�！�[5]“虛實(shí)相權(quán)”“行鈔求實(shí)”，實(shí)際上包含了紙幣的兌換性。王茂蔭在他的兩次行鈔計劃中都曾提出紙幣的兌現(xiàn)，紙幣兌現(xiàn)是王茂蔭“以實(shí)運(yùn)虛”的另一方法，在第一次行鈔計劃中，王茂蔭提出的兌現(xiàn)辦法是通過給各地銀號、錢鋪一定的利潤，讓他們擔(dān)負(fù)起兌現(xiàn)的義務(wù)，“銀號領(lǐng)鈔，準(zhǔn)與微利，每庫平五十兩者止令繳市平五十兩，”[4]319然后“聽民人等向銀號兌換行用，并所為隨處上納錢糧兌換銀錢之用。”“凡天下州縣必令于城內(nèi)立以收鈔銀號，無論本地異鄉(xiāng)人，有持鈔至者，或作交錢糧，或兌換銀錢，均即如數(shù)兌交�！�[4]320在此次奏折中他讓銀號承擔(dān)兌現(xiàn)責(zé)任，按此種方法，國家既可通過發(fā)鈔獲得大量白銀，又不承擔(dān)任何風(fēng)險。但是在國家沒有給各地銀號相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備金的情況下，無疑是異想天開。咸豐三年（1853年）清廷為對付嚴(yán)重的貨幣危機(jī)和財政危機(jī)，急不可待地發(fā)行了大量不完全法償?shù)募垘拧獙氣n和戶部官票。結(jié)果導(dǎo)致物價飛漲，工商業(yè)蕭條，寶鈔和官票壅塞，急劇貶值。從維護(hù)清朝的統(tǒng)治的目的出發(fā)，1854年4月，王茂蔭又上了一道《再議鈔法折》。在這次奏折中，他修改了他的兌現(xiàn)方法，即改由政府直接擔(dān)負(fù)兌現(xiàn)的責(zé)任，也就是馬克思所提出：“清朝戶部右侍郎王茂蔭向天子上了一個奏折，主張暗將官票寶鈔改為可兌現(xiàn)的鈔票。”[6]146-147王茂蔭說：“寶鈔準(zhǔn)交官項，本自貴重，而人總以無可取錢，用多不便，若于準(zhǔn)交官項之外又準(zhǔn)取錢，自必更見寶貴�！�[7]391他認(rèn)為“若出示許民半年以后以鈔取錢，似屬無難，”只要在戶局每月解庫的錢中，按月扣提積錢三十余萬串，作為兌現(xiàn)準(zhǔn)備，他說：“或謂倘三十萬盡而能給，將若何？臣謂此有二道，一則有錢可取，人即不爭取。彼錢店開票，何嘗盡見取錢？”“一則有錢許取，人亦安心候取。倘錢將盡，而鈔紛來，竟不能給，不妨示期停止，令半年后再取，人亦樂從。經(jīng)過一次發(fā)錢，人可知鈔不終虛，自不急取。此法每年雖似多費(fèi)數(shù)十萬之錢而可多行百萬之鈔�！� [7]391關(guān)于銀票的兌現(xiàn)，他說：“欲求行遠(yuǎn)必賴通商，欲求通商，必使有銀可取。既可準(zhǔn)其抵交，何妨準(zhǔn)其兌��？”“今欲于準(zhǔn)交之外，再加準(zhǔn)兌取一層，則鈔益貴重，處處可取銀即處處能行用，而不必取銀�！薄熬┏侵�，凡商人之來者皆貨物，而往者皆銀，使銀票得處處兌現(xiàn)，則京城之銀可少出，而各路之銀亦可得來，此又統(tǒng)籌全局之宜加意也�！� [7]392最后，王茂蔭在第二次行鈔計劃中，王茂蔭通過分析了貨幣周轉(zhuǎn)的幾個環(huán)節(jié)，從疏通鈔票流通著手提出了“使銀處處扶鈔而行”的“以實(shí)運(yùn)虛”方案，“查銀錢周轉(zhuǎn)，如環(huán)無端，而人厥分三種。凡以銀易錢者，官民也；以錢易銀者，各項店鋪也；而以銀易錢，又以錢易銀者，則錢店實(shí)為之樞紐焉。各店鋪日收市票，均赴錢市買銀，而錢店則以銀賣之。今請令錢市，凡以票買銀者，均必準(zhǔn)搭鈔，則各店鋪用鈔亦可易銀，而不憚于用鈔矣。各店鋪不憚用鈔，則以銀易錢之人，無非用之于店鋪，凡令錢店開票者，亦可準(zhǔn)令搭鈔矣。各錢店開票亦可搭鈔，則以銀買各店鋪之票，而亦不憚于用鈔矣。凡此三層關(guān)節(jié)為之疏通，使銀處處扶銀而行，此各行互為周轉(zhuǎn)之法�！�[7]392對于紙幣的可否兌現(xiàn)，王茂蔭對其闡述尤其詳細(xì)，這是包世臣以及同時代其他人所不能達(dá)到的，也是正因?yàn)橥趺a一再強(qiáng)調(diào)紙幣的兌現(xiàn)性，這與企圖通過通貨膨脹搜刮人民財富的清廷愿望相背離，因此王茂蔭被咸豐帝斥為：“只知以專利商賈之，率行瀆奏，競置國事不顧，殊屬不識大體�！�[8]137-138不久，王茂蔭被解除了戶部右侍郎之職，對幣制的發(fā)言權(quán)隨之也被剝奪。但是出于對大清王朝的忠心，王茂蔭不久又上了《為鈔不暢行請禁民用銀折》。在奏折中王茂蔭認(rèn)為紙幣“行已數(shù)年，卒未能暢行而無滯者，良由以鈔與銀并用，而鈔不能人人皆有之故”“（鈔）銀為國寶，等量齊觀，無非取用于人，夫亦何輕而何重。第民間習(xí)用寶銀，驟以一幣虛注銀數(shù)，而謂與寶銀相等，其相似之下，究不能不分虛實(shí)于其間，而啟人輕鈔之見；”[9]332在這里王茂蔭仍然認(rèn)為銀為“實(shí)”鈔為“虛”，認(rèn)為寶鈔、官票由于“以一幣虛注銀數(shù)”缺乏本金，沒有可與之兌換的銀錢，所以導(dǎo)致寶鈔、官票的不暢行，這完全是正確的，但是他提出的解決方案值得懷疑，他認(rèn)為解決紙幣不暢行可以“仿前明行鈔之法，禁民用銀，使人舍鈔別無所用，以一天下專于用鈔之心；推列圣普免之恩，以鈔博施，使人有鈔必各資為用，以急天下爭相行鈔之念。既一且急，而鈔不暢行無滯者，無是理也” [9]332他認(rèn)為這樣就可以“泉化之權(quán)操于上，日日造作而無窮，富者之惠偏于民，人人歡欣而樂用，于以致我國家億萬年豫大亨之盛不難矣�！� [9]333相比起他之前一再強(qiáng)調(diào)紙幣的兌現(xiàn)性，此時王茂蔭的解決方案只會加劇通貨膨脹，有利于統(tǒng)治階級對人民的掠奪，而且這種方案實(shí)際上也是無法實(shí)行的。這再一次反映了王茂蔭的階級立場。
結(jié)語：
通過上面的比較可以看出，作為道、咸年間主張行鈔的前后期代表人物包世臣和王茂蔭都從救時弊出發(fā)，依據(jù)銀“實(shí)”鈔“虛”的理論，對紙幣發(fā)行的原則、紙幣在流通中的地位、紙幣的發(fā)行量以及紙幣的兌現(xiàn)等方面進(jìn)行了闡述。盡管包世臣行鈔思想無多少新意，但是他所強(qiáng)調(diào)的紙幣發(fā)行必須遵循“損上益下”的原則和反對無限制發(fā)行紙幣的思想具有一定的積極意義。王茂蔭在繼承前人的基礎(chǔ)上，根據(jù)“以實(shí)運(yùn)虛”，“以數(shù)實(shí)輔一虛”的理論，從國家財政收入、金融機(jī)構(gòu)在紙幣流通中的作用和紙幣在流通中的幾個環(huán)節(jié)等方面全面闡發(fā)他的行鈔思想，他的理論從某種程度上已經(jīng)接近科學(xué)的邊緣，代表了當(dāng)時的最高水平；盡管后期由于階級局限性導(dǎo)致王茂蔭的思想有所倒退，但是他仍不失為我國近代史上少有的杰出的貨幣思想家。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國近代貨幣史資料：第一輯.上冊[G].北京：中華書局，1964.
[2]中國貨幣思想史：下冊[M].武漢：湖北人民出版社，2000.
[3]包世臣.安吳四種：卷二十六[M].臺北：文海影印本，1969.
[4]王茂蔭.請行鈔法[A].佚名.中國近代貨幣史資料（1822-1911）(二)[G].沈云龍主編.近代中國史料叢刊續(xù)集：第九輯[G].臺北：臺北文海出版社，1969.
[5]王瑬.與包慎伯明府論鈔幣書[A].錢幣芻言續(xù)刻[M].
[6]馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社，1972.
[7]王茂蔭.寶鈔停滯情形建議改善發(fā)行辦法[A].佚名.中國近代貨幣史資料（1822-19110(二)[G].沈云龍主編.近代中國史料叢刊續(xù)集：第九輯[G].臺北：臺北文海出版社，1969.
[8]清實(shí)錄.文宗卷一二三[M].北京：中華書局，1986.
[9]王茂蔭.為鈔不暢行請禁民用銀折[A].上海圖書館歷史文獻(xiàn)研究所編.歷史文獻(xiàn)：第6輯[Z].上海：上海古籍出版社，2004.
皖公網(wǎng)安備34070502000103號
<dfn id="oie3x"></dfn>